De cada 10 amigos on-line, 9 no existen
En muchas ocasiones discutimos acerca del valor de los “amigos”/”followers” en las redes sociales. ¿tener más o menos tiene algún valor? Llego a un interesante vídeo (vía Juan Boronat) de una campaña de Samsung en la que reunen a 4 personas en Brasil y les invitan a participar en un concurso: tienen 24 horas para reunir a través de un teléfono al máximo número posible de sus amigos virtuales de Facebook, Twitter o My Space.
La conclusión es que ninguno de los 4 reune a más del 10% de sus amigos virtuales, lo que me lleva a pensar que:
- Medir la presencia de uno en las redes sociales por el número de “relaciones” sólo sirve para alimentar el ego de uno mismo… la mayoría no existen.
- Vender las maravillas de las redes sociales sobre la base del volumen de los seguidores que una marca puede tener es engañar a la marca y a uno mismo.
- No hay que perder de vista la relevancia del mundo físico y su vinculación con el mundo on-line.
- Es necesario encontrar nuevas métricas para las redes sociales ya que en caso contrario acabaran sin ser prioritarias para las empresas…¿porque deberían serlo sino son reales los datos?
Se trata de la primera vez que veo, de forma tan pragmática, poner en evidencia las bases del “presunto éxito” de las redes sociales. Y esto confiere argumentos a aquellos que hablan de la “burbuja del mundo 2.0“. Es reto para los que nos ganamos la vida en estos entornos darle un tono serio y, por lo tanto, en vez de vender números vender realidades… no hay otro camino.
September 28th, 2009 at 5:53 pm
Ole, ole y ole.
Te deberían dar un premio por este post.
Que grande.
September 28th, 2009 at 6:00 pm
Gran post, Marc, ¡gracias!
Y sigo con mis ideas fijas de siempre. “La realidad virtual” refleja “la real”: de todos los contactos que tenemos en nuestras agendas (de papel, de móvil, del programa de correo), ¿cuántos acudirían a una cita como la que propone Samsung?
Eva, a favor del sentido de común de toda la vida.
September 28th, 2009 at 6:08 pm
Hola, Marc. Coincido con el sentido de tu post pero no con el camino que eliges para llegar a la conclusión. Estoy con Eva: a la gente que tienes en tu vida le puedes exigir más o menos en función de su cercanía, no de que sean amigos virtuales o reales. Por supuesto que los virtuales tienen -salvo que se conviertan en reales al conocerlos- menor implicación. Pero es que precisamente el tiempo es el bien más escaso. Si cojo a 10 familiares directos y les pido que mañana me acompañen a las 13h a un evento de Samsung, 9 me dirán que imposible, que tienen cosas que hacer…Sin embargo, si pides a tu red de amigos virtuales algo que sólo les robe 1min y que sea para ti importante, seguro que son muchos más del 10% quienes te responden positivamente.
En cuanto a lo importante, lo de buscar métricas cualitativas y no cuantitativas, estoy completamente de acuerdo contigo. Hay que intentar medir lo mejor posible las nuevas realidades que nos deparan la comunicación 2.0. Y también pienso que hay partes que, como cuento en esta entrada, son cuestión de fe más que de números: http://comunicacionsellamaeljuego.com/comunicacion-2-0-de-las-empresas-temerosas-a-los-cantamananas-2-0/
September 28th, 2009 at 6:30 pm
Buen post Marc y buenas conclusiones! Aunque yo me decanto también más por los argumentos que comenta Pablo Herrero, el no acudir a un evento que te invita un amigo de red social es más una demostración de que el tiempo no a todos nos sobra, y menos para un motivo así, aunque sea un familiar. Sin contar la de gente que justamente es amigo online porque no vive ni en tu provincia, por lo que desplazarse.
Y en cambio no por eso un amigo online es menos real o no tiene valor, cada uno tiene un valor distinto.
También destacaría que la validez de un contacto virtual para mi es también la posibilidad de llegar a conocerlo en el futuro y desvirtualizarlo como hacemos en el EBE el Cava&Twitts, Iniciador, etc y las consecuencias que ello comporta al tejerte una red de negocios.
Y muchas veces no es necesario ni llegarlo a conocer para que nos aporte o le aportemos, porque con que te presente a un tercero que necesitabas conocer, hable de tu producto/servicio ya puede serte válido para tu negocio, o compre lo compre o viceversa, es más que valioso.
September 28th, 2009 at 6:47 pm
Excelente visión; si hay algo imprescindible en el futuro del “sector” (por llamar a los social media de algún modo… que no sea el tan manido nombre) es el comportamiento que tengamos los profesionales dentro del mismo. Es decir:
1.- Nunca funcionará si lo tomamos como una moda.
2.- No es “la estrategia”, sino una pata más dentro de una sólida estrategia que debe combinar acciones off-on, bajo un plan o un programa de comunicación/Mk/PR bien planificado, con estrategia, tácticas, objetivos…
3.- No se trata de llevarte a esos fans a la vida offline, a un evento concreto; creo que para eso existen otras técnicas/acciones dentro de “El Plan” conjunto.
4.- La creatividad es la llave del éxito, puesto que todo está por hacer y no hay un modelo único de éxito.
5.- Si hay algo peculiar que explica Internet (ya sea en el mundo empresarial, en el mundo del marketing o la comunicación) es la larga cola, teoría que no debemos olvidar nunca. Por lo que, quizá no nos interese que vengan todos los amigos que tenemos online y sí que vengan los que realmente serán los que distribuyan ese contenido, no?
Hablar de burbuja 2.0, no me parece una barbaridad. Trabajo en muchos proyectos actualmente y siempre intentando plasmar unas máximas de seriedad y veracidad: no el hacer por hacer sin objetivo ni estrategia (que puede ser lo que desencadene la burbuja)
genial punto de vista y debate abierto!
abrazos
September 28th, 2009 at 6:54 pm
Ah! y se me olvidaba un punto imprescindible que también señalas.
*.- MONITORICEMOS: como no hay ninguna técnica científica al respecto requiere mucho trabajo de pruebas y pruebas (herramientas…) que vayan mucho más allá de la simple cuenta de followers, amigos… Es un duro esfuerzo que cuando se domina la técnica y se vuelve intuitiva se obtienen excelentes resultados.
September 28th, 2009 at 6:55 pm
@Alicia ya sabes que al igual que tu, no me siento comodo en una mesa donde la gente solo habla con sus telefonos
September 28th, 2009 at 6:56 pm
@Eva de todas formas hay algo que no se puede negar a las redes sociales y es la capacidad para “conocer” a gente nueva, conocer personas con intereses parecidos.
September 28th, 2009 at 7:00 pm
@Pablo Hererros me gusta el camino que emprendes al decir que la implicación depende del tiempo destinado. Sería una forma de entender porque la gente responde tanto en Twitter y lo hace menos en un blog, no? Por lo tanto una variable a consiuderear en la interactividad y la participación será el tiempo a destinar. Pero me pregunto, ¿con remuneración/premio aumentaróa el %?
September 28th, 2009 at 7:11 pm
Vaya manera tan práctica de acercarse a “desmitificar” o poner claras las cosas al respecto. Desde luego que como la espuma, estamos justo en el momento que la susodicha socialmedia está a tope pero irá bajando con los años (esperemos
).
September 28th, 2009 at 7:13 pm
[...] This post was mentioned on Twitter by Victor Esparza. Victor Esparza said: http://bit.ly/TfsDb 9 de cada 10 "amigos online" no existen [...]
September 28th, 2009 at 7:16 pm
[...] De cada 10 amigos on-line, 9 no existen www.interactividad.org/2009/09/28/de-cada-10-amigos-on-line-… por Naruedyoh hace pocos segundos [...]
September 28th, 2009 at 7:21 pm
@Miguel Angel ya se que en mi argumento me he dejado a la gente que no vive en la misma ciudad y eso es “hacer un poco de trampa”. Podemos sumar un 10% más a la cifra contando la gente de tu propia ciudad… el resultado es el mismo; tenemos que buscar otra forma de medir porque estos número… creo que no sirven
September 28th, 2009 at 7:22 pm
@roberto que dificil me lo pones… nada más que aportar. Gracias por comentar
September 28th, 2009 at 7:38 pm
tienes toda la razon y eso lo denuncie yo el mes pasado en un post parecido al tuyo si lo quieres leer aqui lo tienes http://www.atymax.com/index_10/index_18.html
saludos
Tony t.
September 28th, 2009 at 9:15 pm
@Marc: más razón me das. Yo “conozco” gente con intereses parecidos (y diferentes, también
en los sitios más diversos (entre ellos, el gimnasio, el trabajo, los bares, las salas de espera, las paradas de autobús…). Aquellos que me conocen saben que es verdad. Los social media para mí simplemente son un sitio más para aprender, escuchar, descubrir, dialogar. Uno más, no uno aparte.
Y os dejo, que los especialistas sois vosotros.
Eva, aprendiz de todo.
September 28th, 2009 at 9:20 pm
@Eva quien ha dicho que los social media sean un sitio aparte? Soy de los que definen la necesidad de ocnectar los dos mundos, la necesidad de considerar el plano on-line como uno más. Precisamente experimentos como los de Samsung demuestra que a veces nos pasamos creyendo que el mundo on-line es un mundo paralelo con grandes cantidades de gente.
September 28th, 2009 at 9:59 pm
@Marc Es como cuando se inventó el ordenador: como lo inventamos los seres humanos, seguía nuestra lógica. Las redes sociales se rigen básicamtente por las mismas reglas que encontramos “en la calle”, porque somos las mismas personas que estamos ahí.
Creo que el problema se crea cuando uno pretende interpretar el comportamiento humano a base de números (porcentajes, cantidades, franjas).
En este sentido, me encantaría ver qué pasa con el famoso share de las teles el día que podamos saber aparato por aparato que se está sintonizando, si alguien lo mira, y qué le parece.
Buenas noches!
September 28th, 2009 at 11:39 pm
Marc, ¿Conoces la teoria de Granovetter en Sociologia?
Hay 2 tipos de vínculos: Fuertes y Debiles
http://www.redcimas.org/archivos/analisis_de_redes/la_fuerza_de_los_vinculos_debiles.pdf
Pero en relaciones profesionales los vinculos debiles son muy muy importantes.
En redes sociales lo podemos traducir por 2 tipos de amigos: los amigos de verdad y los contactos, funcionan diferente, pero me parece ingenuo despreciarlos de esta manera simple.
Las redes sociales online permiten llevar la teoria de vínculos débiles a un nuevo nivel.
September 29th, 2009 at 12:18 am
[...] De cada 10 amigos on-line, 9 no existen. Esto está siendo mi gran pelea de esta semana, intentan convencer de la necesidade de validar [...]
September 29th, 2009 at 12:33 am
“Es necesario encontrar nuevas métricas para las redes sociales”
Más que nuevas métricas, hace falta inventarlas (porque utilizar los followers como métrica no cuela). De todas formas, es algo relativamente fácil gracias al rastro que deja toda la actividad en la web. Sólo hace falta voluntad para hacerlo. Post críticos como éste son un primer paso. El siguiente es hacer propuestas y elegir alguna como métrica estándar.
Yo hice una para YouTube por divertimento…
http://www.enquarentena.net/2009/09/propuesta-de-sistema-metrico-de-youtube.html
September 29th, 2009 at 9:02 am
[...] De cada 10 amigos on-line, 9 no existen (tags: redes sociales networking) Share This [...]
September 29th, 2009 at 9:59 am
Algo que ya sabíamos pero que resulta muy divertido demostrar…
September 29th, 2009 at 10:17 am
Estoy totalmente de acuerdo que es como mencionan cuestion cualitativa y no cuantitativa, no importa el número de amigos que tengas, siempre y cuando estos te sean utiles para llegar a tu objetivo. Aunque la mayoria de las veces necesitas experimentar un poco para encontrarlos. Y durante este experimiento estoy de acuerdo que de 10 amigos 9 no te son de utilidad, pero con el tiempo te vas acercando más y la diferencia va disminuyendo.
September 29th, 2009 at 11:07 am
[...] portada votar pendientes corrillos 1 De cada 10 amigos on-line, 9 no existen • interactividad.orgpor ada hace pocos segundos amigos En muchas ocasiones discutimos acerca [...]
September 29th, 2009 at 11:11 am
@Jaime Cid si bien es cierto lo que dices y que, además, le sumo que las redes permiten concoer y tener conatctos nuevos a los que de otra forma a lo mejor no llegarías; si creo que es necesario poner un poco de orden a los volumenes y no dejarnos impresionar por el número de conatctos. Una variable podría ser, por ejemplo, el grado de satisfacción de las relaciones con estos contactos débiles, no?
September 29th, 2009 at 11:15 am
Bueno la eterna discusión “calidad vs. cantidad”. El problema se origina cuando las redes se transforman en una moda y la mayoría de las personas:
1. entran, participan 4 días y se van.
2. no las entienden o prefieren ver “El comisario”.
Pero con está lógica de la “calidad” no funcionaría el marketing directo donde todo es un problema de volumen ya que la respuesta está siempre en el 1% (lo digo a lo bestia, no lo conozco al detalle). Así que en las redes, casi igual.. si tienes 200 contactos te responderán 2, pero si tienes 20 igual no lo hace ninguno.
Y, sinceramente, creo que nunca sabes por donde te vendrá la solución a un problema/asunto: igual es de aquel contacto que hiciste hace 2 años y que leía pero no participaba. Como comentaba ahora Marc fijate que la gente participa más en twitter que en el blog.. o prefieren comentar en el enlace que pones en el FB… una cuestión de tiempo, supongo.
Muy interesantes todas las aportaciones. Es un placer visitar este blog, comentar, pero sobre todo, leeros a todos.
September 29th, 2009 at 11:21 am
@Francesc acabo de leer tu post sobre las métricas en Youtube y ha sido como una revelación. De freke nada, me parece de una lógica y contundencia genial.
September 29th, 2009 at 11:23 am
@David el placer es mio. Creo que as redes son como la cerveza… cuando se reduce la espuma queda la esencia. El problema es si esta esencia es muy poca
September 29th, 2009 at 12:23 pm
[...] | Interactividad.org samsung, social networking [...]
September 29th, 2009 at 12:51 pm
Y volvemos al viejo dicho que a la larga te sobraran dedos de una mano para contar a los verdaderos amigos…jeje
September 30th, 2009 at 12:54 am
Pero vamos a ver… Estamos mezclando negocios y ocio. La mayoría de los contactos que tengo, excepto en Facebook se refieren a personas no relacionadas con mi tiempo de ocio. Si esas personas me invitan a firmar un contrato, a vender un producto/servicio o a comprarlo, yo iré siempre que me interese. Si me invitan a esto… Prefiero estar con las personas con las que comparto mi tiempo de ocio, aunque no esté lanzando pintura seguro que lo paso mucho mejor.
September 30th, 2009 at 11:47 pm
Muy interesante la información. Yo agregaría un solo dato. Una de los grandes beneficios de internet es acortar las distancias, de todos los contactos que tengo en las redes sociales, podria decir que más del 50% no viven en un radio de 50km de mi casa. Por lo que llevar al mundo real algo del mundo virtual se hace casi imposible en este sentido. Cuando hablas de que “no hay que perder de vista la relevancia del mundo físico y su vinculación con el mundo on-line” creo que tenemos que tener esto en cuenta.
Saludos!
Alexis
October 4th, 2009 at 9:03 am
[...] aquí un curioso estudio, sin fundamento pero divertido, acerca de los amigos virtuales. Realmente no es un estudio, sino un [...]
October 6th, 2009 at 12:49 am
Sin ir más lejos, yo he llegado a esta noticia porque la ha enlazado un “amigo” (llamémoslo “fuente de confianza”) en Twitter.
Acabo de mirar si ya estaba en la cola de “pendientes” de Menéame, y así es.
¿Mis conclusiones? Puede más el valor de alguien a quien sigo (sigo sus opiniones, su lifestream, en cierto modo lo conozco) que una recomendación “a cascoporro”. Para eso sirven los “amigos” virtuales (yo prefiero llamarlos “contactos”). A nivel de crear tendencias, marketing, e incluso movimientos político/sociales, sí que es útil.
October 28th, 2009 at 12:53 pm
Quizás esos “followers” sí que existan pero sencillamente no han acudido a la cita. El “presunto éxito” de las redes sociales desde el punto de vista de la presentación de tu producto, del alcance que puede tener creo que es un hecho. Lo que aún queda por ver es si esto se convierte en beneficios económicos. Sobre todo en un plazo no demasiado largo.
October 30th, 2009 at 7:41 pm
[...] la verdad, no tengo ni idea de lo que significa…), o creen que Facebook se come a los niños, o que en Twitter todos los followers son falsos… para todos, una recomendación: sin miedo. Las cosas hay que tocarlas, probarlas, [...]
November 29th, 2009 at 9:19 pm
Soy relativamente nueva en todo esta nueva dimensión de las redes sociales, y casi podría decir que todas las opiniones arriba citadas tienen su peso y su parte de razón, pero quizá me identifique más con Chechu y en que no tiene que ser todo tan complicado. Habrá quien entre en las redes sociales buscando unas amistades online que no consiguen offline y acaso eso les haga sentir mejor. Habrá quien busque hacer negocio, con el fin de vender más un producto o una idea. Cada cual tendrá sus motivos y depende de cada individuo el uso o la importancia que le demos a ello.
Un cordial saludo de parte de una profana.
December 28th, 2009 at 9:36 pm
[...] la verdad, no tengo ni idea de lo que significa…), o creen que Facebook se come a los niños, o que en Twitter todos los followers son falsos… para todos, una recomendación: sin miedo. Las cosas hay que tocarlas, probarlas, [...]
January 15th, 2010 at 1:17 am
[...] otro día leía una interesante reflexión de Marc Cortes en su blog acerca del nivel de actividad y compromiso de tus contactos en la red. [...]
January 30th, 2010 at 2:08 am
[...] otro día leía una interesante reflexión de Marc Cortes en su blog acerca del nivel de actividad y compromiso de tus contactos en la red. [...]